Menu

Отказ удовлетворения встречного иска, т.к. условия для предъявления установленные законодательством, ответчиком не выполнены

10 Декабрь 2012 Просмотров: 4653
Печать E-mail

ЗАО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении инвестиционного контракта по реконструкции и капитальному ремонту в редакции дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель П представил встречное исковое заявление к О о признании не заключенным дополнительного соглашения к инвестиционному контракту.

Суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО по существу предъявляет самостоятельные исковые требования, не направленные на зачет первоначального требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Встречный иск, предъявленный ЗАО, имеет своим предметом признание недействительным дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту. Данное соглашение касается продления срока действия указанного инвестиционного контракта. Первоначальное же исковое требования О касалось расторжения Инвестиционного контракта. Основания, по которым было заявлено первоначальное требование, связано с невыполнением П своих обязанностей по указанному инвестиционному контракту в части, никак не измененной дополнительным соглашением. Потому признание дополнительного соглашения недействительным не может повлиять на результат рассмотрения первоначального иска ни одним из указанных в законе способов. Таким образом, условия для предъявления встречного иска, установленные законодательством, не были выполнены ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исковые требования ЗАО касаются расторжения Инвестиционного контракта по основаниям, связанным с невыполнением своих обязанностей по указанному инвестиционному контракту в части, не измененной дополнительным соглашением.

При таких обстоятельствах признание дополнительного соглашения недействительным не может повлиять на результат рассмотрения первоначального иска ни одним из указанных в законе способов, таким образом, условия для предъявления встречного иска, установленные законодательством, не были выполнены ответчиком.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ, возвратил исковое заявление ответчику, обоснованно указав, что возвращение П искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

г. Москва, метро Электрозаводская

Барабанный переулок дом 4

Телефон: +7 (495) 507-36-10 / +7 (495) 507-23-04

(круглосуточно)

E-Mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

www.pravo-k.ru / www.advokat-k.ru