Menu

Проблемы кадрового обеспечения подразделений предварительного следствия органов внутренних дел.

Кузьмин М.А., кандидат юридических наук, зав. кафедры уголовно – правовых дисциплин Московский институт экономики, политики и права, председатель Московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры».

В статье рассмотрена проблема кадрового обеспечения подразделений предварительного следствия органов внутренних дел. При этом особое внимание уделено совершенствованию профессиональной деятельности и реализации принципа самостоятельности следователя в уголовном процессе.

Ключевые слова: следователь, кадровое обеспечение, профессионализм, эффективность следствия, процессуальная самостоятельность.

Расследование преступлений является одной из важных функций органов внутренних дел. Как и любой вид человеческой деятельности, оно нуждается в кадровом обеспечении, которое представляет собой систему, в которой отдельные её направления деятельности влияют на состояние других, и только комплексная работа по их упорядочению и повышению эффективности каждого из них может дать необходимый положительный результат. 

Кадровая политика в органах внутренних дел означает обоснование целей и задач стратегического характера, определение форм и методов достижения намеченных целей и выражается в создании концепции развития рассматриваемой сферы, т.е. кадрового обеспечения подразделений предварительного следствия. Она помогает анализировать, планировать и контролировать состояние управляемого объекта. При этом важными являются критерии, методы отбора и источники пополнения кадров.

Исследование следственных ошибок выявило, что следователи считают возможным отступления от требований УПК в целях преодоления трудностей расследования, допускают возможность пренебрежения в этих целях нравственными требованиями. Проверка уровня подготовленности к выполнению профессиональных обязанностей показала, что знания не отвечают полностью или частично предъявляемым требованиям, что порождает развитие правового нигилизма, который   проявляется в неуважении к праву, следствием чего является невозможность и нежелание воспользоваться правомочиями, предоставленными законом, а также неверие в высокое предназначение права или просто недостаточная осведомленность в правовых предписаниях. Следовательно, реализация концепции кадровой политики требует системного научного сопровождения и исследования различных аспектов организации кадрового обеспечения подразделений предварительного следствия.

На вопрос журнала «Полиция России»: Насколько сложившаяся на сегодня структура соответствует возложенным на следственные органы МВД задачам? начальник Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции Юрий Алексеев ответил: «соответствовать возложенным задачам» - это значит выполнять их на высоком профессиональном уровне.  При этом, на рабочий процесс не должны влиять ни реформы, ни эмоции, ни, тем более, какие-либо личные интересы.

Соблюдение законности, профессионализм и компетентность. Вот триединая основа, которая до сих пор позволяла органам предварительного следствия в системе МВД России добиваться стабильных результатов работы, оставаясь одной из самых эффективных служб среди следственных аппаратов других ведомств страны.

Накануне юбилея Конституции России следует отметить не вполне благополучное положение в деятельности следственных подразделений по соблюдению законности, не только по соблюдению прав подозреваемых и обвиняемых, но и о нарушениях профессиональных прав адвокатов.

Современное состояние кадрового обеспечения подразделений предварительного следствия в органах внутренних дел не в полной мере отвечает потребностям практики. Следует подчеркнуть, что за последние годы во многом изменилась криминальная ситуация в стране, что повлекло качественное изменение криминогенной обстановки, существенно обновлена нормативно-правовая база, в том числе и регламентирующая кадровое обеспечение подразделений предварительного следствия.

Новые условия, в которых организуется и осуществляется деятельность указанных подразделений, диктуют необходимость проведения целенаправленного теоретико-прикладного исследования указанных проблем. Подразделения предварительного следствия, нуждаются в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности их деятельности.

В подразделениях предварительного следствия органов внутренних дел отмечается крайне неблагоприятная ситуация с кадровым обеспечением, связанная с высокой текучестью кадров, профессиональное становление которых требует высоких затрат. Многие сотрудники увольняются в течении трех лет практической работы. Принято, что сотрудник, чья профессиональная деятельность связана с процессом расследования преступлений, становится профессионалом только после пяти лет практической работы. Эксперты утверждают, что причиной увольнения сотрудников становятся преимущественно не социально-экономические, а психологические факторы. В качестве основных таких психологических факторов выделяются неудовлетворенность сотрудника собственным уровнем эффективности в следственной деятельности и отсутствие умения выбирать способы решения профессионально значимых ситуаций в условиях строгой субординации, дефицита информации и времени.

Недостатки профессиональной подготовки следователей проявляются в том, что, они не всегда правильно используют правовые инструменты для непосредственного разрешения задачи, направленной на осуществление уголовно-правовой квалификации. В качестве следствия, к которому приводят недостатки кадрового обеспечения, выступает профессиональная деформация, проявляющаяся в таких качествах, как:  отсутствие у следователей необходимых профессиональных познаний и навыков работы;  пренебрежительно-нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального закона; обвинительный уклон, некритичность и самонадеянность при оценке материалов дела; недобросовестное отношение следователя к выполнению служебного долга, проявляющееся в стремлении достичь нужного результата без выполнения необходимого объема работы.

Однако, руководитель Следственного департамента МВД России считает, что «в рамках полицейского следствия выстроена управленческая вертикаль, которую возглавляет Следственный департамент. Такой подход позволяет не только обладать информацией о результатах работы подчинённых следственных подразделений, но и непосредственно влиять на неё через установление жёсткого контроля за процессуальной деятельностью. Каждый руководитель того или иного следственного органа несёт персональную ответственность за своих подчинённых. А далее всё работает, можно сказать, в «автоматическом» режиме: не справляешься с поставленными задачами – значит, не соответствуешь занимаемой должности. Следователь не имеет права на ошибку и, если вдруг, огрехи становятся системой, то тут уже нужно принимать меры дисциплинарного и кадрового характера, качественно обновлять как руководящий, так и личный состав».

Выстроенная таким образом управленческая вертикаль, лишила следователя самого главного - процессуальной самостоятельности.

Процессуальная самостоятельность следователя считается неотъемлемым элементом его статуса в современном уголовном процессе. Законодательно принцип самостоятельности следователя закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которому следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Тем самым следователю предоставлена самая широкая свобода действий в ходе предварительного расследования и при проведении проверок по сообщениям о преступлениях. Между тем изменения, внесенные в последние годы в уголовно-процессуальное законодательство, и их конкретное воплощение в правоприменительной практике заставляют переосмыслить сущность принципа самостоятельности следователя в уголовном процессе.

Реформа следственного аппарата привела к усилению бюрократической роли руководителя следственного органа, в полном объеме контролировать ход предварительного расследования. 

По смыслу реформы усиление роли и статуса руководителя следственного органа было нацелено на формирование эффективной системы ведомственного процессуального контроля, призванного не только аннулировать незаконные процессуальные решения следователей (последующий процессуальный контроль), но и предотвращать их (так называемый упреждающий процессуальный контроль). 

Однако, поставленная цель формирования новой и более качественной системы контроля не достигнута. Количество нарушений закона в деятельности следователей выросло, а это нарушения прав конкретных граждан. 

Задача по усилению процессуальной самостоятельности следователя оказалась невыполненной, поскольку в действительности указанную самостоятельность приобрели не следователи, а их начальники, которые прежде всего заинтересованы на формальных показателях. 

Другая проблема кадрового обеспечения подразделений предварительного следствия состоит в том, что следственный аппарат органов внутренних дел постоянно омоложается, причем не только сами следователи, но и их руководители следствия. Несмотря на повышение денежного содержания показатель "текучести кадров" зашкаливает. Это приводит к тому, что цикл прохождения от должности следователя до руководителя следственного отдела настолько стремителен, что к моменту назначения на руководящую должность следователь еще не успевает набраться опыта. Об эффективном использовании таким руководителем полномочий по осуществлению ведомственного контроля здесь и говорить не приходится.

На фоне явно недостаточной профессиональной оснащенности низового звена региональные аппараты следственных органов вынуждены значительную часть контрольных функций брать на себя. В свою очередь, бездействие и непрофессионализм должностных лиц низового уровня при одновременном перекладывании значительных их функций на региональный аппарат автоматически влекут перегрузку последнего, и как закономерный результат - формальный характер осуществляемых им контрольных мероприятий, не оказывающих существенного влияния на исправление ситуации.

В результате следователи становятся профессионалами медленно, у них изначально подавляется чувство самостоятельности, поскольку их действия подвергаются тотальному многоуровневому контролю. Повсеместному контролю подвергаются не только следователи, но и их руководители, которые в силу сложившегося положения автоматически оказываются в атмосфере недоверия, поскольку правильность их действий и указаний по каждому уголовному делу проверяется в вышестоящем аппарате. 

На практике, фактически все значимые следственные и процессуальные действия по уголовному делу следователь выполняет по указанию руководителя следственного отдела. 

Безусловно, в последнее время повысилась требовательность к работе следователей, которые каждый свой шаг обязаны соотносить с закрепленными в законе гарантиями процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Актуальная проблема, которая, на наш взгляд, подлежит решению в ближайшее время, заключается в необходимости усиления системы подготовки следственных кадров, создания условий, препятствующих оттоку квалифицированных и опытных специалистов. Следователь должен чувствовать востребованность своей работы и осознавать ее важность, чему могли бы способствовать обновленные механизмы повышения социальной ответственности следователя.

Думается, совершенствование кадрового потенциала подразделений предварительного следствия в части реализации процессуальной самостоятельности следователей является одним из перспективных направлений существенного повышения качества их деятельности и эффективности расследования преступлений.

г. Москва, метро Электрозаводская

Барабанный переулок дом 4

Телефон: +7 (495) 507-36-10 / +7 (495) 507-23-04

(круглосуточно)

E-Mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

www.pravo-k.ru / www.advokat-k.ru