Menu

Защита по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ)

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — преступление против здоровья человека, субъектом преступления которого является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Преступление характеризуется признаками: кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Одного из этих признаков, следовательно, достаточно для оценки вреда здоровью как легкого и для ответственности по ст. 115.
Под кратковременным расстройством здоровья понимают временное нарушение функций органов и (или) тканей продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно), а под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности - стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
Преступление выражается только в умысле - прямом или косвенном. Неосторожное причинение легкого вреда уголовно ненаказуемо. Если легкий вред причинен в состоянии физиологического аффекта, ответственность также наступает по ст. 115; при этом, назначая наказание, суд обязан учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вынужденное нанесение легкого вреда в состоянии необходимой обороны либо при задержании лица, совершившего преступление, уголовной ответственности по ст. 115 не влечет.
В качестве квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 115) выступают хулиганские побуждения; мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно приговору, Н. был осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Изучив материалы уголовного дела, Президиум суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Вместе с тем, анализ доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствует о том, что не все обстоятельства, о которых поясняли в своих показаниях потерпевшие, свидетели и сам подсудимый Н., были учтены судом при рассмотрении дела, что могло повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного Н.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом признан доказанным факт совершения Н. и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбоя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют достоверно установленные в судебном заседании согласованность их действий, их одновременность и распределение ролей, подтверждающие наличие единого умысла.
Так, сам подсудимый Н. пояснил, что удары потерпевшему наносил не в целях хищения телефона, а в результате ссоры.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у Н. предварительного сговора с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения на потерпевшего, а также квалификацию действий Н. как разбойного нападения нельзя признать основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Эти доказательства не свидетельствуют о том, что насилие к потерпевшему, от которого у последнего из одежды выпал мобильный телефон, при отсутствии каких-либо высказанных в адрес потерпевшего требований материального характера, было применено как средство завладения его имуществом. Кроме того, из этих доказательств не усматривается совместных и согласованных действий Н. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по завладению имуществом - мобильным телефоном потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум приговор районного суда изменил, переквалифицировал действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ.

М. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом: из хулиганских побуждений, при отсутствии неприязненных отношений или причин, желая противопоставить себя обществу, нанес ножом ранение в правое бедро Ф., причинив легкий вред здоровью потерпевшей в виде колото-резаного ранения правого бедра.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям, поскольку суд дал действиям осужденного неверную юридическую оценку.
Суд правильно установил обстоятельства нанесения М. из хулиганских побуждений ножевого ранения Ф., повлекшего легкий вред здоровью потерпевшей, из хулиганских побуждений, которые имели место в квартире по месту жительства осужденного.
Однако суд не указал в приговоре, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.
Поскольку выводы суда о том, что действиями М. грубо нарушен общественный порядок и выражено явное неуважение к обществу не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, учитывая положения ст. 380 ч. 1 п. 1 УПК РФ, действия М. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а в силу ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести истек, М. подлежит освобождению уголовной ответственности за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обращаясь к адвокатам коллегии, Вы получаете эффективную защиту своих прав и личной свободы, а также возможность для реализации в полном объеме процессуальных прав участника уголовного процесса.

г. Москва, метро Электрозаводская

Барабанный переулок дом 4

Телефон: +7 (495) 507-36-10 / +7 (495) 507-23-04

(круглосуточно)

E-Mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

www.pravo-k.ru / www.advokat-k.ru