Истец полагал, что договор займа является незаключенным по безденежности ввиду отсутствия денежных средств
на корреспондентском счете банка на момент совершения сделки, а перечисление денежных средств по незаключенному договору привело к неосновательному обогащению ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Так, договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.
Суды пришли к выводу о безденежности договора займа, признали его незаключенным и взыскали с займодавца в пользу заемщика уплаченную по данному договору сумму.
В то же время судами не принято во внимание, что в результате банковских проводок, осуществленных клиентами одного банка без использования корреспондентского счета этого банка, произведена запись о пополнении расчетного счета истца. Фактически эти действия являются подтверждением того обстоятельства, что ответчик уступил, а истец - владелец расчетного счета - приобрел право требования к банку на указанную сумму, - и как конкурсный кредитор может реализовать свое право на возмещение денежных средств в рамках дела о банкротстве банка.
Однако учитывая, что в деле о банкротстве банка имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет имущества должника (банка), нельзя утверждать, что истец может получить полное удовлетворение своих требований и, тем самым, возместить ответчику всю сумму по фактически осуществленной уступке требования.
В этом случае необходимо определить реальную рыночную стоимость этого требования и в зависимости от полученных данных рассмотреть по существу иск в части взыскания неосновательного обогащения с учетом обязанности истца произвести ответчику оплату за фактически уступленное право требования.